推荐理由：作为教学研究的一种基本行为模式，听课、评课对提高课堂教学质量，促进教师专业发展具有至关重要的意义。传统的评课，一线教师大多聚焦于微观探议，习惯于对教学细节加以品头论足，其间总是充满着感性情愫，大多是从感性上对教学行为进行评析，对教师教学行为背后所折射出来的理论支撑、价值取向、思想理念等视而不见或蜻蜓点水，总给人一种缺乏技术理性的佐证，难以让人信服。事物分析若缺少理性的参与，其结果必然是肤浅的，因为事物的本质无法得以显化或还原。评课的目的，不仅在于“知其然”，更要“知其所以然”。福建师大教育技术学院院长余文森教授评课或看课的特点是站在理性高度审视感性事件，富有穿透力与思辩性。此处，转载余教授的几个听课观感，尽管他的评价对象是省级语文学科带头人，但其对一线小学语文教师的上课、听课、评课不无启迪意义。 看 教 授 评 课 余文森 （一） 我的点评 今天下午，福州片区小语学科带头人一起参加了福州市小学课改开放日暨一附小“名师展风采”教学研讨会，听了林莘老师执教的《鲸》（五年级）和高玉老师执教的《地震中的父与子》（五年级）两节课。两位分别是第一期和第二期的班长，又是福州市小语名师工作室的领衔人物和核心成员，所以特别受关注。 前年听过高玉的课，去年听过林莘的课，两个人的进步让我倍感欣慰。应该说就她们个人的语文素养、教学技艺和课堂驾驭能力而言，可以进名师行列了，几百人听课者中不少是慕名而来，这两节课对大家而言，真是不虚此行。年轻的听课者流露出特别钦佩、赞扬、羡慕的神情，看得出，他们真的是把两位当成名师、当成榜样、当成楷模。 但是，我在点评的时候却泼了冷水，让不少人“吃惊”（包括我们学科带头人，尽管他们已经适应了我的批评）。就课论课而言，这两节课确实有不足和缺憾。我讲了三点： 第一，教师教的多，讲的多，导的多，动的多，演的多，学生学的少，特别是独立的学、思考的学、探究的学、质疑的学、欣赏的学少了。真正的好课，不是老师出彩，而是学生出彩，简而言之，出彩要出在学生的学上。 第二，感性多，理性少；形象多，逻辑少。没有理性和逻辑的参与，阅读和教学就难有深度。盲目的动情，以感情代替逻辑，用笑声代替思考会导致逻辑理性精神的匮乏，语文课程所倡导的人文性（人文精神）如果缺乏了人类理性这个内核，就不可能培养批判性思维并造就优秀公民。这话也许说重了，但我们一定要记住：不接受人类理性，在文化人格上是永远长不大的。两位老师的风格属于“情感派”，特别要注入一点逻辑理性的成份。 第三，课的“简单”与“复杂”。课上得“简单”好，还是“复杂”好，这问题当然不能一概而论。我们强调简单但不是简单化，“简单”意味着①学生直接面对教材，走进教材，围绕教材多读多思，读出知识来，读出文学来，读出问题来；②教师相机引导，适时点拨和鼓动，有针对性的讲解和提问。在弄清楚教材之前，太多的拓展、延伸，容易导致“复杂”；在需要学生较多的阅读和思考的时候，教师多讲、多导，容易导致“复杂”。 现场不少老师为两位名师鸣不平，这么好的课，不讲成绩，只讲问题。我的点评被认为是苛刻、吹毛求疵，但我要告诉我的学科带头人学员，教学是无止境的，批评是教学研究的灵魂，学科带头人和名师要在这样的氛围中长大。当然，我的点评毕竟只是我一家之说，一人之言，本身也是应该接受批评的。所以，各位要是觉得我的点评有理，听之；无理，批之！ （二） 小学语文教学的几对关系 12月6—7日我们分别参加了泉州和厦门两个地区的小语学科带头人课堂教学研讨会，两天共听了七节课，分别是：泉州第二实验小学廖侨莲老师执教的《只有一个地球》、南安柳城小学李美珍老师执教的《普罗米修斯的故事》、泉州实验小学黄唤英老师执教的《集市和超市》、厦门金山小学戴慧萍老师执教的《菜园里》、厦门集美小学叶秀萍老师执教的《掌声》、厦门北师大海沧附属学校蓝辉春老师执教的《做一个最好的你》、厦门翔安马巷中心小学陈丽婷老师执教的《雪地里的画家》、同安第一实验小学叶妙婕老师执教的《矛和盾的集合》。 一起前往的除了指导组的刘家访教授、刘冬岩博士、陈国平老师、魏为燚老师外，还有第三期的班长王卫红和学习委员陈朝蔚。我因临时有个会议，只听了其中的四节。课后，围绕下面几个问题（几对关系）做了点评。 1．“教教材”与“用教材教” 从教学论角度讲，“教教材”旨在把教材（课文）当成教学内容，把理解和掌握教材当成教学目标；“用教材教”旨在把教材（课文）当成生成教学内容的例子和凭借，延伸、超越、创新教材才是目的。教学的终级目的自然是超越和创新，但是，就一节课而言，却要辩证地处理两者的关系。就算是个例子，也要把它教好、教到点子上。对例子的延伸、拓展和超越、批判要基于例子。当然，由于教材（课文）的类型和性质不一样，两者的关系也不一样。 2．预设与生成的关系 从学生的角度讲，生成是指学生学到了教材（课文）和教师教学意图之外的有价值的东西，学生有豁然开朗、顿开茅塞的感觉，就是开窍、顿悟的表现；从教师角度讲，生成是指随机、相机教育的意识和能力。显然，预设太强，就难有生成。通俗地说，预设与生成的关系就是规定性与灵活性的关系，规定性是科学性、规律性的表现，灵活性是人文性、艺术性的表现。就教学的一般性而言，规定性来自学生的认知特点和学习规律；就一篇课文的教学而言，规定性除了来自文本自身的“客观”意义外，还来自课程标准的学段目标、单元（组）的教学要求、课文练习设计和单元（组）的综合练习。这些规定构成了“课文”与“文章”的区别。举个例子，好比装修新房子，承重墙是不能轻易改动的，要保持已有的规定性，而对于间壁墙，我们可以在不破坏房屋结构的前提下按照个人的生活追求和审美风格施以灵活性。 3．教与学的关系 总体而言，我们现在的教学还是立足于把学生教会，特别是公开课，教师更是把重点放在“教”上。教师潜意识里还是希望展示自己教的思路、水平和特点、风格。所以，课堂上很难看到学生“原生态”的学习，即学生是怎样通过阅读、思考、质疑、交流等活动学会“课文”的。为此，必须重建教与学的关系：第一，确立因学论教的观念，把教学关系的重心放在学上，简而言之，必须先学后教。当然这需要一个过程，但教师要有这个意识。第二，教要根据学生学习过程中存在的问题来进行，教的针对性是教学的一条铁律，它也是教学规定性的内涵。第三，有针对性的教，也不是由教师进行简单的讲授，它仍然需要调动学生的积极性和主动性，依靠学生自己和全班同学的力量来解决。这个过程是进一步培养学生学习能力的重要过程。 4．逻辑思维与形象思维的关系 形象思维是语文及其教学的重要特点。一篇文章若是缺乏形象性和生动性，就不是“文学作品”，自然也难于激发学生的阅读和学习的兴趣，形象思维因此比较受到重视。教师在教学中要通过各种方式让学生去感知、体验、鉴赏作品的形象和生动。但是，一篇好作品不仅具有形象性，也有其内在的逻辑和思路，这是文章的骨架，它可能是显性的，也可能是隐性的。教师要引导学生深入文章的内部，把握和领会作者的思路和文章的逻辑，这样才能深刻地理解课文的内涵。 （三） 三节语文课及其观后感 11月28—29日，三明地区小学语文学科带头人在泰宁县实验小学开展教研活动，三位学科带头人培养对象分别上了三节公开课，将乐县实验小学邱小华老师执教六年级习作课《笑笑笑》；泰宁县实验小学陈秋梅老师执教四年级《跨越海峡的生命桥》；三明市三元区实验小学邓秀娣老师执教四年级习作课《XX自述》。 三位老师教学思路清晰，教学重点突出，教学目标明确，显示了学科带头人培养对象扎实的教学基本功，学生通这三节课的学习有所收获、有所提高，我称之为有效的课。 我围绕以下几个问题进一步与授课教师做了交流： 1．作文指导课怎么处理好教师指导与学生自主学习的关系？ 教师指导显然有助于学生明确主题和中心，有助于学生下笔；但是指导多了，又必然会束缚学生的思维和想像。教师指导的“度”要根据学生原有的知识基础和能力以及作文的要求和目标而定。 2．课堂教学中如何处理预设与生成的关系？ 教师预设多了，对课堂教学控制就强了，这样显然有助于落实预定的教学目标并完成预定的教学进度，但是，课堂上学生参与少了，学生的经验、思维参与少了，学生感悟体验和自主建构少了，这样，学生虽然在课堂上学到了东西，知识上有提高，情感上有变化，但是这种学习未必进入学生的思维和心灵。总之，过于预设的教学可能导致学习外在化、空心化，与儿童生命脱节。这是教学有效却不是优质的根本原因。 3．语文教学中如何沟通生活、科学与文学的关系？ 好的语文课堂教学能够让学生感受到文学来自生活，来自科学，又高于生活、高于科学。这需要教师不断提升文学素养和科学素养，不断积累生活常识。 听了三节课，我有三点较强烈的感受： 第一，好课一定是好在学生身上，课堂出彩一定是出在学生身上。 第二，学生出彩一定是出自学生的“原生态”上，即出自学生自己的经验、想象、判断、思考、感悟、体验、质疑、创新上。 第三，对教师而言，课堂出彩是把不会的学生教会，我们希望看到学生是如何在老师的引导和帮助下，经过自己的努力学会知识、学会思考的。
|
